Fri, Nov 23, 2007 at 09:06:04, Oleh.Hrynchuk wrote about "[uanog] RE: [uanog] RE: [uanog] RE: [loan-operators] [uanog] Криза Iнтернет до 2010 року?":
А ведь это философия типичного монополиста (независимо от реального положения на рынке). Выбор между продать без дополнительных затрат и продать с дополнительными затратами. Дозволю не погодитись, Валентине. Це позиція здорового глузду _комерсанта_. І далі ти сам це підтверджуєш.
Здравый смысл в этом будет только когда клиент поведётся.:) Да, достаточная часть ведётся (и я об этом действительно ниже пишу), а те, кто достаточно сознателен чтобы не вестись - "узок их круг, страшно далеки они от народа". Но я старался всё-таки изложить в порядке формирования логики (кстати, предупреждаю - моё... мнэээ... академическое прошлое сильно влияет в том числе и на стиль написания писем), то есть тут была общая посылка, а применение - позже. Но - возвращаясь к здравому смыслу - что первично, а что вторично в той остановке гипотетической "спирали" развития QoS? Не здравый смысл, точнее, не только он. А консервативность. "Пипл хавает". Пипл действительно хавает, но он уже близок к насыщению (по количеству, не по полосе).
А QoS рассчитывался из немного;) другой философии. В которой предполагался выбор между одним провайдером, у которого этот QoS есть и к которому поэтому пойдут те клиенты, которым он нужен - и другим, у которого QoS нет и который закономерно сосёт лапу:)) (что-то получилось почти как в рекламе... ну оно и понятно - конструкция была маркетинговая). Раз. Щоби впарити (як Саша Сорока каже) дорогу х.йню.
Ну почему сразу х.йню? Это ведь не чисто техническая задумка. Это реальная потребность достаточно обширного круга потребителей. Когда строить много каналов дорого, а надо совместить достаточно разнообразные требования. Ты ведь не будешь за почти ту же цену ставить клиенту, например, не 90-баксовый конвертер Ethernet<->оптика, а устройство с WDM хотя бы на 4 потока?;))
И если оно провалилось, то потому, что реальных клиентов, которым нужен этот самый QoS и которые способны его настроить у себя и допинать его наличие у провайдера - слишком мало. Два. Провалилось - бо юзерам по-великому рахунку абсолютно пох яким способом передають valuable bits.
Нет, не пох. Есть пределы, в которых пох, и есть, в которых совсем не пох. Если у него фильм скачается на пару минут дольше - фиг с ним. А вот если в телефоне начнёт рваться звук - это просто неприятно слышать (сейчас, думаю, уже все слышали, как это происходит на IP-телефонии). Был реально _переоценен_ рынок тех, кому это действительно нужно, в _относительных_ долях. И была переоценена скорость перевода на IP-транспорт телефонии, телевидения и прочих старых технологий с коммутацией каналов. Всё затопили домашние качальщики. И, как говорилось уже тут - будут продолжать затапливать и дальше! Гонка форматов телевидения очень этому способствует.
Всё затоплено домашними подключениями и поглотителями Три. Юзер аж кричить що саме йому треба. А мало хто з операторів його слухає :))).
А как его именно слушать? Всё дальше развивать толщину каналов? А юзер платить за это будет? Надо же не только кричать, но и как-то содействовать реализации этого крика. А платить надо много.
фильмов. И если, как в начале треда, будет переполнение каналов и невозможность их расширять - тогда, может, что-то будет (и то - в QoS на каналах в 10Gb/s мне верится не очень).
QoS в багатьох випадках замінять tiered dumb pipes + система тарифікації, подібна до Paris metro pricing. Просто супер про це написано ось тут: http://www.telco2.net/blog/2007/01/rethinking_qos_paris_metro_pri.html
Просто супер, как этот механизм будет некорректно использован (конечно, не в пользу кармана юзера) как со стороны законных, но криво настроенных приложений, так и со стороны всяческих троянов. Расшифровать? (С другой стороны - да, это же будет в пользу кармана оператора! Значит, надо внедрять, несмотря на все проблемы. А юзеры - ССЗБ)
Если нет - оно не пойдёт то тех пор, пока не будет получен реальный упор в потолок... Не буде Апокаліпсису.
Конец света давно уже был, вообще-то.;) Кстати, почему Апокалипсис? Апокалипсис - это пророчество о конце света. А сам он - Армагеддон.
Понимаешь ли... ты опять думаешь как монополист:) Потому что если клиент действительно захочет строить две трубы - он вторую построит к _другому_ провайдеру. А ты останешься с прежним [A]RPU, если не меньше.:) Не обов"язково.
_Если клиент действительно захочет строить две трубы_ - то он (клиент) обычно достаточно разумен, чтобы понимать, что два разных провайдера ему сильно в помощь - один упадёт, так на другого можно будет переключиться. Конечно, с PMP это не совсем совместимо.:)
Ну хіба що "перший" оператор буде настільки тупий :).
Если он не монополист - ему нетупизна почти не поможет.
Заметь, я не говорю, что клиент должен получить канал с QoS по той же цене, что без QoS. Нет, цена безусловно должна быть выше. Но насколько выше, чтобы он не захотел построить другой канал к кому-то другому - надо определять на практике. А ты просто отсекаешь такой вариант без раздумий.;(
О! Думати треба завжди :). А ще непогано було б організувати і використовувати постійний feedback з кастомером.
Осталось научиться понимать и расшифровывать, что клиент действительно купит (что радикально отличается даже от того, что он действительно хочет;)) -netch- =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message