10 июня 2011 г. 15:48 пользователь Vladimir Litovka
<doka.ua@gmail.com> написал:
а вот интересно - существует-ли некий white list, которому можно доверять и по каковому списку можно было бы не делать полный список проверок (например, отказаться от greylisting)?
Спасибо
On 6/8/2011 5:31 PM, Max Tulyev wrote:
Добрый день!
Вот живой опыт:
1. Не принимать почту без бекрезолвов.
2. Делать Sender verify callout.
3. Делать Graylisting (без укрнетовского фанатизма, разумеется).
4. Использовать PBL от Спамхауса (_НЕ_ SBL! Очень много false
positives!). Опционально - abuseat.org
5. Проверять корректность HELLO.
Собсно все. Имею штук 5 просочившихся спаминок в день, штуки 4 из них -
caspel.com, который я так и не смог победить. Контент-анализатор ставить
не хочу принципиально.
До фильтров число спаминок исчислялось сотней в день.
08.06.11 16:44, Vladimir Litovka написав(ла):
Пипец какие мы умные - наверное такими и родились?
Уточняю вопрос. Какие, по собственному опыту, решения и приемы следует
использовать для наиболее эффективной борьбы со спамом?
1) фильтры [азиатских] спамсетей? есть у кого-то наработанные
статические фильтры?
2) фильтры на основе каких RBL-систем?
3) spamd / spamassasin / dspam / прочие?
Спасибо
Добрый день,
Хотел у Вас поинтересоваться, какие можно использовать средства
борьбы со спамом, так чтобы минимизировать спам и исключить ложные
срабатывания?
Заранее благодарен.
Эх... грустно из @lucky.net такие письма в uanog получать... :(
--