23.11.07, Valentin Nechayev
Узагальнюю. QoS - це і є ВИТРАТИТИ СВОЄ, а заплатять тобі за це МЕНШЕ (тобто інвестувати в зниження власного ARPU - класика a la shoot yourself in the balls).
А ведь это философия типичного монополиста (независимо от реального положения на рынке). Выбор между продать без дополнительных затрат и продать с дополнительными затратами.
Я не против "продать с дополнительными затратами", но почему ЕЩЕ И ДЕШЕВЛЕ? И вообще, Валик, хочу заметить, что на рынке услуг Интернет-доступа в Украине монополии (и даже олигополии) никогда не было и сейчас нету. Может через года 3-4 сформируется олигопольный рынок, ну то такэ, еще дожить надо. Поэтому когда ты ни к селу ни к городу начинаешь на что-то намекать, мне становится тебя искренне жаль, как наивную жертву пропаганды, которой прилично промыли мозги...
А QoS рассчитывался из немного;) другой философии. В которой предполагался выбор между одним провайдером, у которого этот QoS есть и к которому поэтому пойдут те клиенты, которым он нужен - и другим, у которого QoS нет и который закономерно сосёт лапу:))
Так вот это исходное предположение как раз и оказалось в корне ошибочным. Кто сделал ставку на QoS - понес затраты, но конкурентных преимуществ НЕ ПОЛУЧИЛ.
И если оно провалилось, то потому, что реальных клиентов, которым нужен этот самый QoS и которые способны его настроить у себя и допинать его наличие у провайдера - слишком мало.
Вообще умных потребителей мало. Более того, умные обычно вообще не идут в потребители :) :) :) они сами становятся провайдерами и операторами :) :) :) Посему примем за аксиому тот факт, что потребитель по определению менее компетентен в предмете, чем продавец. Лемма: на массовом рынке средний уровень компетентности потребителя стремится к нулю. Вывод: QoS не востребован вообще, и платежеспособно - невостребован в частности. Философия "большой трубы" + "сеть с бесконечной пропускной способностью" де-факто победила.
И если, как в начале треда, будет переполнение каналов и невозможность их расширять
Не будет такого.
- тогда, может, что-то будет (и то - в QoS на каналах в 10Gb/s мне верится не очень).
Вот мы и поняли друг друга :)
Філософія "труби" простіша: бери, любий абоненте, стандартну трубу. Послуга проста як лом, стандартизована, бантіків не буває, їх проектом не передбачено. Якості хочеш? візьми 3 стандартні труби за ціну двох. Тобто ARPU ЗРОСТАЄ.
Понимаешь ли... ты опять думаешь как монополист:)
Я думаю не как мифический "монополист", а как человек, который уже перестал быть только инженером.
Потому что если клиент действительно захочет строить две трубы - он вторую построит к _другому_ провайдеру. А ты останешься с прежним [A]RPU, если не меньше.:)
Мэй би, мэй би...
Заметь, я не говорю, что клиент должен получить канал с QoS по той же цене, что без QoS. Нет, цена безусловно должна быть выше. Но насколько выше, чтобы он не захотел построить другой канал к кому-то другому - надо определять на практике. А ты просто отсекаешь такой вариант без раздумий.;(
Это не я отсекаю, а потребитель... ему тот QoS до спины, ему надо ЧТОБЫ БЫЛО ХОРОШО. Плюс к этому постулат науки юзабилити: DON'T MAKE ME THINK. И всё, QoS проиграл полностью и всухую. =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message