08.06.2011 17:41, Vladimir Velychko пишет:
Тоже живой опыт. :-)
3. Делать Graylisting (без укрнетовского фанатизма, разумеется).
2. Делать Sender verify callout.
Отправитель шлёт, получатель делает callout. У отправителя тоже с защитой всё ОК - стоИт грейлист и он на callout отвечает "попробуй позже". В итоге облом отправки и "вечный двигатель"?
В том-то и дело, что временную проблему "попробуй позже" эти, с
позволения сказать, "верификаторы", воспринимают как отсутствие такого
юзера и однозначно не принимают такое письмо как спам. Позже уже никто
не пробует, да оно и понятно, не может же "верификатор" бесконечно
держать открытой сессию, дожидаясь результата повторной верификации или,
если понадобится, третей, четвёртой и т.д.
Имхо "верификация" - порочная практика даже и без всяких грейлистингов.
Например почтовый ящик отправителя может быть временно переполнен или
временно не принимать почту по куче других возможных причин. Да, можно
вносить "верификаторов" в белый список, в том числе и автоматически, но
это ведь затычка, а не решение.
Опять же вопрос эффективности верификации. Ведь есть куча доменов, у
которых любой юзер валидный. Это уже потом, после приёма письма для
всего домена оно будет отсортировано куда следует, но на попытку
верификации в таком случае всегда будет положительный ответ.
Спрашивается, за что боролись?
Короче - "верификаторов" - к позорному столбу :). Извините, наболело.
И, кстати, ещё интереснее будет, когда "верификатор" натыкается при
верификации на своего собрата, который тоже умный и тоже пытается
верифицировать отправителя. Так они рекурсивно и будут друг у друга до
бесконечности интересоваться валидностью отправителя? Или на этот случай
придумана какая-то затычка?
--
Best regards,
Alexandr B. Baryshnyev