Привіт усім.
Може не в тему (подальша розповідь стосується виключно реально великих
суб'єктів господарювання), але ще на початку 2000-х "просунуті"оператори
співпрацювали в цьому плані із вендорами в рамках великих O&M контрактів. І
знімали із себе увесь оцей менінгіт напополам з гемороєм, помноженим на
діарею.
Колись писав на дану тему статтю по мотивах відповідей знайомих манагерів
із Deutsche Telecom, Austria Online, Telenor... міг би пошукати якщо сильно
треба, але голову навідріз не дам що точно знайду.
З тих пір хід розвитку цивілізації лише підтвердив правильність загального
алгоритму:
1. Оператор та вендор підписують між собою великий O&M контракт, в котрому
обумовлюють практично геть усе: терміни поставок, суми та алгоритми
взаєморозрахунків, ризики, SLA-параметри etc. Одним словом усе, що лише
можна узгодити до взаємної вигоди. Такі контракти по об'єму займають сотні
і тисячі сторінок.
2. Дуже часто в таких випадках оператори нічого не платять (живими грошима)
за поставки та використання техніки. Натомість вони діляться або доходами,
або частиною зекономлених затрат (по певних узгоджених навзаєм алгоритмах,
котрі часто є досить складними).
3. (із пам'яті спілкування з представником "Дойчетелеком") Верхня планка
оплати вендора в доходах, чи зекономлених затратах оператора не перевищує
12% (це на той час. Як нині - ХЗ, не слідкую). Взагалі - від 7-8-ми (таку
цифру мені називали). Це в залежності від обладнання, і функції, котру воно
виконує.
4. Хто як не вендор краще обслуговуватиме своє ж обладнання, на 100%
використовувуючи його функціонал і нестиме усі ризики, пов'язані із service
reachability? Звідси й логіка таких контрактів.
2016-05-24 9:16 GMT+03:00 Andrii Stesin
Коллеги, интересует ваш опыт и мнение. Как известно, ключевой частью технической эксплуатации (ТЭ) — является техническое обслуживание и ремонт объекта эксплуатации (см. ГОСТ 25866-83).
Какими принципами, нормами, правилами, практиками вы руководствуетесь при формировании бюджета ТЭ для ИТ-инфраструктуры предприятия?
Рабочие места юзеров и офисную оргтехнику не трогаем, интересуют три группы:
- серверное хозяйство (прежде всего железо, но и ПО в т.ч.) и системы хранения данных (СХД), - бесперебойное электропитание и кондиционирование, - сетевое оборудование и СКС.
Внешние проводные линии связи (кабели в т.ч. оптика между объектами/зданиями/площадками) тоже не трогаем, только СКС и кабели внутри объекта(ов). Системы заземления тоже не трогаем. То все отдельная кухня.
У меня есть вот такие соображения, буду признателен за ваши мнения, советы и замечания.
1. Серверы и СХД. (Мы понимаем, что основная статья затрат на ТЭ это замена выгоревших компонент, прежде всего дисков, но не только).
Есть понятие начальной оценочной стоимости при покупке. Для примера возьмем сервер 2012 года выпуска, купленный в 2012 же году за 90 тыс. грн. и поставленный на учет в январе 2013 года под линейную амортизацию на 60 мес. За 3,5 года aka 42 мес. накопленный износ по бухгалтерии составил 63 тыс. грн. и текущая стоимость по бухгалтерии 27 тыс. грн. Списать железку по износу можно будет только 1 февраля 2018 года.
Вопрос №1. Насколько адекватным является эмпирическое правило, что годовой бюджет ТЭ железки должен составлять 10% от ее начальной(!) оценочной стоимости?
(Альтернативное мнение: 10% от остаточной стоимости).
Я сторонник того, что 10% от именно начальной, поскольку в случае отказа старого диска или адаптера или блока питания, мы все равно покупаем ему на замену новый (и по долларовой(!) цене нового).
Хуже того - устаревающие комплектующие по мере снятия их с производства еще и дорожают в долларе тоже (попробуйте сейчас купить серверную память для HP DL380 G4 хи хи).
Вопрос №2. Насколько верно, что 10%, а не например 8% или 5%, или 12%? Есть какие-то нормативы? У американцев например как? а в Украине есть что-то формально утвержденное, типа каких-то инструкций, правил, нормативов?
Или для СХД 10% а для сервера 5%? Какие есть идеи? (Лучше конечно просить для всего 10%, в среднем как раз 5% и забюджетируют ;)
Вопрос №3. У ИБП и кондиционеров есть свои нормативы по ТЭ и они другие в силу специфики - в ИБП летят батареи (и раз в года три их надо вообще менять, правда же?). Кондиционеры тоже надо обслуживать раз в год, и раз в года три это ТО требует еще и ремонта или замены компрессоров. Кроме того, эмпирически можно предположить, что диски и БП у серверов и СХД отказывают несколько реже, чем батареи ИБП или компрессоры кондиционеров.
Тогда какой % нужно закладывать для ИБП и кондиционеров, чтобы не остаться с носом "кондишен в серверной сдох, а бюджет ТЭ исчерпан, теперь у финансистов с кровью деньги выбивать"?
Вопрос №4. Сетевое оборудование и СКС - какой % закладывать? Своя специфика тоже ведь. Если свичи или там роутеры отказывают в среднем реже серверов (дисков нету), то СКС ремонтировать приходится ощутимо чаще (обрывы, повреждения, отказы SFP).
Ну и самый интересный вопрос №5. Если я (см. пример с сервером) использую на его ТЭ плановые 9 тыс. грн. в год - в смысле, ФАКТИЧЕСКИ использую - означает ли это, что я таким образом как бы "отменяю" часть его амортизации по износу и тем самым продлеваю его срок службы?
Самортизировалось за год 18 тыс. а на ТЭ потрачено 9 тыс. - остаточная стоимость уменьшится на 18 тыс. или на 9 тыс.?
Моя гипотеза: затраты на ТЭ не замедляют амортизацию. В отличие от затрат на МОДЕРНИЗАЦИЮ, если таковая проводилась. Например сервер купили с 64 гигами памяти, я его допаковал до 192 гиг - модернизировал - и вот стоимость модернизации повышает остаточную стоимость ровно на эту сумму.
Но тогда доп. вопрос: в случае модернизации, срок амортизации получается должен "обнуляться" то есть на момент проведения модернизации остаточная стоимость была 27 тыс. и оставшийся срок 18 мес. Допустим я на модернизацию потратил 20 тыс. грн. в итоге остаточная стоимость стала 47 тыс. а срок амортизации снова стал 60 мес.?
Заранее признателен всем, кто поделится опытом и тайными знаниями :)
С ув. я :)
-- Regards, /oleh hrynchuk http://zmejgorynych.blogspot.com