On Fri, Jul 09, 2004 at 11:12:41AM +0200, Michael Petuschak wrote:
Hi Alexandre,
* 140.32.0.0 12.129.192.1 0 17233 7018 701 668 {13,22,5957,14077} i ...
Правильно ли я понимаю, что скобочки aka as-set - могут быть только в самом конце as-path; - могут быть в as-path только один раз?
То есть я вижу, что в таблице именно так... а теоретически?
RFC 1771, 9.2.4.1, 9.2.4.2 объясняет, что все далеко не так просто.
Спасибо! Т.е. таки может быть 111 {222,333} 444 странно, что не видно таких...
Потому что они ничего не упрощают и не добавляют существенных преимуществ, скорее - лишний геморрой. f.e., некий border router BR обладает повышенной интеллектуальностью и занимается аггрегацией раутинговой информации. При этом алгоритмы его работы отличаются от неинтеллектуального по крайней мере в таких случаях: а) обработка BGP UPDATE: по приходу каждого нового раута нужно проверять, можно ли его с кем саггрегировать. Если можно - аггрегируем, и рассылаем всем downstream'ам информацию о том, что у нас есть новый агрегат. Без аггрегации - мы посылаем update только в случае, если пришедший update предпочтителен. б) обработка BGP WITHDRAW (тоже UPDATE, если быть честным). По приходу каждого withdrawal нужно проверить, не отдали ли мы этот раут в составе какого-либо агрегата downstream'ам. Если отдали - нужно сформировать update с аггрегатом, в котором будет на один путь меньше, и разослать его downstream'ам. Без аггрегации - мы посылаем update только в случаях, если best route withdrawned. в) netflow. Рассмотрим as-path 111, 222, { 333, 444}. Какой из AS 333 и 444 нужно посылать в netflow-записях ? Первые два случая - дополнительный расход как процессора, так и сетевого траффика, так что никакой оптимизации мы не полуаем... Третий - просто некоторая непродуманность. =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message