Привет !
Monday, July 22, 2013, 3:34:33 PM, you wrote:
VS> Там еще один интересный момент был, который здесь опущен: сами
VS> специалисты не смогли объяснить, за счет чего и каким образом был
VS> получен такой интересный результат.
:-) ага - так и поверю.
Просто они реализовали типа "умного оптимизатора", и наверняка с
элементами нейронной сети (самообучение) - вот и оно само настроилось
- потому и типа человек не может обяснить - это эфристические
алгоритмы решения задачи с несколькими неизвестными, методом получения
"баланса" по нескольким параметрам - такое применяется широко в умных
системах управления, где нельзя точно описать все процессы.
А тут кто-то применил для раутинга это давно известное и сурприззз!
:)
VS> Далее: на транзитных узлах он подходит, опять таки основной смысл
VS> его размещения - маршрутизатор раздачи интернета, т.е. место, где
VS> происходит лимит ресурсов (полосы), т.е. этот алгоритм позволяет
VS> находить золотую середину между потерей пакетов, скоростью
VS> передачи tcp/ip и latency в случае разделяемой среды.
VS> Далее же в каментах было объ? ?снение, почему результат
VS> настолько хорош и необъясним: наш мозг не может оперировать таким
VS> количеством взаимосвязей, которое анализирует этот алгоритм (200
VS> параметров фигурировало). Т.е. он находит каким-то алгоритмом
VS> сношение между десятками параметров, которые идеальным образом
VS> обслуживают данный конкртный тип подключения, полосы и всего-всего такого.
VS> Для меня эта статья была в определенном смысле переворотом: это
VS> же очень логичное объяснение, почему некоторые идеи нельзя
VS> подтвердить иначе, чем только эмпирически: наш мо? ?г невсесилен,
VS> а сэмитировать ситуацию с максимальным количеством взаимосвязей
VS> практически невозможно. Иначе мы были бы уже завалены продуктами,
VS> которые бы нас удовлетворяли на 100% :)
VS> --- Исходное сообщение ---
VS> От кого: "Vladimir Litovka"