Re: [uanog] IMAP or not IMAP?

Еще одна причина - провайдер в большинстве случаев является 1-м уровнем поддержки по всем вопросам, связанным с получением сервисов и ему проще поддерживать клиента, который подключается к его почтовой службе - провайдер имеет доступ к логам этой почтовой службы и может быстрее и качественнее провести диагностику проблемы и удаленную настройку почтового клиента на стороне пользователя. В случае с использоваием внешних сервисов провайдер или тратит несоизмеримо больше времени (читай денег) на диагностику и поддержку или вынужден отказать клиенту в поддержке (а ведь говорить "нет" клиенту нужно как можно реже, не правда ли? ;) С уважением, Александр. Vladimir Sharun wrote:

Вот это ты зря, тёзка ;-) Мы-то как раз руку на пульсе рынка держим.

Есть целый ряд причин, почему ISP держат у себя собственные почтовые системы:

1. Пользователь, который совершенно новый в мире тырнета, получив e-mail подсаживается на конкретного провайдера, потому что придётся его (ящик) потерять в случае ухода. Ну и как раз только туда можно получать счета и уведомления от ISP. Тут же еще одна тема: человеку новому сравнивать не с чем, соотв. едят то что дают. 2. Сисадминам выгодно держать собственные сервис, потому что это добавляет работы, соотв. создаёт рабочие места 3. Далеко не все компании могут держать свои почтовые домены у себя (читай импровизированый хостинг) 4. Это часть пакета, т.е. халявы. А халява - самый сильный наркотик. 5. Почти все провайдеры держат у себя хостинговую машину(машины), где всё в одном флаконе. Зачем платить реселлеру, если можно стричь купоны не отходя от кассы. 100 хостеров по 50 грн/мес = $12/год. Содержание хостинга как правило вешается на сисадминов бесплатно

Почему ISP не выгодно отдавать свою почтовую инфраструктуру аутсорсерам:

1. Ответственность всё равно на ISP, а не на аутсорсере. Клиент не может понять, почему покупая услугу у компании А, вопросы по почте надо задавать компании Б. 2. Инфраструктура hosted еще не развита (гугл хостед - это еще не полноценная услуга, предоставляется AS IS, т.е. пнх по саппорту в случае вопросов).

...

On 6/27/07, Vladimir Sharun wrote:

...

А почему вы спгашиваете ?

Перефразирую: где вопрос ? В объемной аналитике он растворился.

Володя, тебя этот вопрос не касался :) Потому что у тебя именно публичный почтовый сервис. Вопрос был адресован тем, кто предоставляет почтовые ящики только своим прямым абонентам. В чем тут benefits, кроме прямых расходов?

По остальным ответам:

1) вопрос не относился к абонентам - меня интересует, зачем провайдеры занимаются этой работой. Тем не менее - большинство публичных сервисов предоставляют как минимум POP3 доступ к ящику; SMTP обычно тоже не проблема - то есть никто не запрещает использовать Thunderbird (начиная с версии 2 он вообще поддерживает gmail как отдельную форму account'а, наряду с usernet и mail) или любой любимый MUA

2) "использовать форварды - надолго и прочно попасть во всевозможные RBL" - каким образом конструкция oleg@reis.zp.ua -> oleg.nauman@gmail.com может способствовать попаданию в RBL?

...

-------- Original Message -------- Subject: [uanog] IMAP or not IMAP? From: Vladimir Litovka To: uanog Date: 27.06.2007 12:28

...

Привет,

есть академический вопрос. В чем плюсы от того, что сервис-провайдер имеет свой собственный почтовый сервис? Минусы этого многочисленны - необходимо городить систему антиспама, антивируса, Web-морду для доступа к почте from anywhere, держать какие-то существенные дисковые емкости для абонентской почты и за всем этим постоянно следить - ликвидировать глюки, дыры в безопасности, наращивать дисковые емкости, ставить RAID'ы, менять вылетевшие винчестера, etc, etc, etc. Это же все стоит денег - как в части CAPEX, так и в части OPEX.

Ну другой стороне медали - наличие общедоступных сервисов типа gmail.com, mail.ru, yahoo.com, ukr.net, bigmir.net и прочих, которые за этим следят и которые, что немаловажно, совершенно независимы от того, каким провайдером пользуется абонент.

Почему ни один из известных мне провайдеров не декларирует, что для сегмента mass-market он предоставляет только услугу форварда почты на запрошенный пользователем адрес, но не держит своих POP/IMAP серверов? Что мешает официально зафиксировать ситуацию, в которой и так 90% всех абонентов пользуются этими общедоступными сервисами, независимо от наличия почтового ящика у провайдера?

Это, наверное, в меньшей степени касается корпоративных абонентов, которые в состоянии оплачивать комплекс этих услуг (POP/IMAP + antispam + antivirus) за отдельные деньги, наличие которых позволяет подойти к вопросу с большей степенью ответственностью, чем в случае "услуга предоставляется as-is".

В еще большей степени это относится к usenet, который уже и не читает толком никто.

Собственно, вопрос - что еще, кроме гордости и геморроя, добавляет весь этот собственный мотлох? :-)

Comments?

=================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message

=================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message