Re: [uanog] Re: [uanog] Re: [uanog] Про SLA и дата-центры

On Tue, Jul 21, 2009 at 06:33:07PM +0300, Oleh Hrynchuk wrote:

Добрий веч?р ус?м.

Хм... Я скажу пару приватних думок, абсолютно без претенз?? на якусь там глобальну правоту.

Все тут кажуть н?би-то й правильно. Ну, кожен гарно опису? (? впевнений, що абсолютно чесно та щиросердно!) конкретний окремий випадок в сво?му житт? ще й помножений на екстраполяц?ю свого суб'?ктивного житт?вого досв?ду :)

Забули заф?ксувати лише к?лька др?бних деталей: 1. SLA - це якраз ? ? абсолютно окремий конкретний випадок. От як м?ж собою домовляться дв? сторони (а в реал? - це дв? людини) - так ? буде.

2. Не бува? "шаблон?в" SLA. А той, хто працю? на основ? "шаблон?в SLA" - або "гал?мий к?дала", або "гал?мий ламер". Це стосу?ться обох стор?н. Хоча ось таки шаблон :).

Мне вот интересно, а к какой категории ты отнесешь нас, при том, что в любом типовом договоре у нас прописан типовой SLA ? :) (базовые параметры, типа доступность не менее/потери на нашей сети не более/время устранения аварии не более/оповещение о плановых работах за столько-то и таким-то методом).. Разумеется, для разных категорий абонентов типовой SLA разный, никто не будет обещать "домашнику вульгарис" те же параметры, что и бизнес-клиенту. И, разумеется, если клиент хочет странного, мы можем ему это странное предоставить, и он даже готов это оплатить чтобы это не оказалось нам внаклад - разумеется, для него составляется отдельный SLA...

3. Best practice каже, що реально працювати зг?дно п?дписаних (sic!) SLA можна лише п?сля того, як: - м?ж провайдером та кл??нтом вже ? певен досв?д сп?впрац? (?сну? певна дов?ра), ? в?н в принцип? задовольня? обидв? сторони - у провайдера ? реально д?юча система KPI/KQI як м?н?мум для тих п?дрозд?л?в, котр? працюють на гарант?ю параметр?в, об?цяних кл??нту.

Це ? лише абсолютно необх?дн? (але часто не достатн?!) умови.

Те, що свою ?нфраструктуру треба знати ? гарантувати кл??нту availability & accessibility- це одне. Але можна й заробляти грош? на розв'язанн? системи л?н?йних р?внянь :). Аби лише кл??нт був з цим згоден.

Наприклад, у провайдера-1 ? SLA з провайдером-2 про певн? QoS-параметри м?ж site-1 та site-2. З передбаченими штрафними санкц?ями. Ну то кожному з них окремо н?що не заважа? так складати SLA для сво?х кл??нт?в, щоби сума потенц?йних штраф?в провайдера за порушення цих QoS-параметр?в була меншою за штрафи м?ж провайдерами.

Уф.. Велика тема. Ц?ла наука. ? багато людей та п?дрозд?л?в, котр? вже десяток рок?в займаються лише ц??ю темою.

Regards, /oleh

2009/7/21 Andrew Stesin

2009/7/21 Anton Turygin : > > Ага. Заявки кастомеров типа "дайте мне гарантированый канал до Индии" > поражают воображение ;-)

Совершенно нормальные заявки, ничто не мешает такую услугу предоставить.

Вообще написание договоров о предоставлении услуг (Интернет-доступ, VPN и пр.) наука не слишком сложная, но требует а) системности и б) навыков. В частности системность - это начать договор с раздела 1 "Предмет договора", а продолжить - разделом 2 "Термины и определения", потом разделом 3 "Обозначения и сокращения". Тем самым установить понятийный аппарат.

После чего дальнейшее (права и обязанности сторон, в т.ч. касаемо SLA) писать, чётко и пунктуально опираясь на понятийный аппарат, и тщательно избегая применения в тексте каких-либо понятий, терминов и сокращений, которые не определены чётко ранее.

Составление договоров - тоже есть формальная методика, которая позволяет избежать "белых пятен" неопределенности, спорных моментов и логических ловушек (из которых потом растут арбитражные ситуации). В этом и состоит ремесло юристконсульта.

Без этого же (многократно наблюдал-с) получается какой-то птичий базар, хлопанье крыльями, говорильня и кудахтанье, в стиле, столь свойственном Herr Mc'Stoolyeff (то есть в практической плоскости - "мутная вода", словесное трёпокружево, и - в конечном итоге - попадалово абонента, или "инвестора"...)