2007/11/23, Valentin Nechayev
Узагальнюю. QoS - це і є ВИТРАТИТИ СВОЄ, а заплатять тобі за це МЕНШЕ (тобто інвестувати в зниження власного ARPU - класика a la shoot yourself in the balls). А ведь это философия типичного монополиста (независимо от реального положения на рынке). Выбор между продать без дополнительных затрат и продать с дополнительными затратами. Я не против "продать с дополнительными затратами", но почему ЕЩЕ И ДЕШЕВЛЕ?
А кто сказал, что дешевле? Я как раз считаю, что качество должно того стоить:) и QoS на канале должно быть дороже. Например, раза в полтора.
Не заплатят.
Нет, такого ничего не предполагалось. Но вот стиль мышления у тебя таки да... странный.
А, ну извини тогда. Насчет странного, так и я твоими пассажами тоже иногда восторгаюсь, что-то на уровне контакта с инопланетным разумом :)
Кто сделал ставку на QoS - понес затраты, но конкурентных преимуществ НЕ ПОЛУЧИЛ.
А почему? Наверно, продавалось неправильно.:) То есть за ту же цену.
Это вопрос к маркетингу. Подозреваю, что если бы был платежеспособный спрос - продавали бы дороже. Но потребитель баблом проголосовал иначе, и как ты ни тужься маркетинговой задницей - план продаж выполнить не удалось.
Вообще, я не вижу конфликта между QoS и PMP - но об этом попробую написать отдельно.
Конфликт есть исключительно в экономическом разрезе. И все равно сложная технология маст дай. QoS это попытка реанимировать проектные принципы "умной сети", вполне естественно оказалась неудачной.
Вообще умных потребителей мало. Более того, умные обычно вообще не идут в потребители :) :) :) они сами становятся провайдерами и операторами :) :) :)
Ну знаешь. А если ему это вообще не нужно, или уже не нужно? Вот есть крупная контора (ну, например, системный интегратор). Зачем ему самому становится оператором? Он лучше заключит правильный договор с 2-3 операторами.
Таких единицы, и владелец сети ВСЕ РАВНО ничего не заработает, потому что этот интегратор выжмет из него божеские оптовые цены ;)
Посему примем за аксиому тот факт, что потребитель по определению менее компетентен в предмете, чем продавец. Лемма: на массовом рынке средний уровень компетентности потребителя стремится к нулю. Вывод: QoS не востребован вообще, и платежеспособно - невостребован в частности.
С этим полностью согласен.
Я польщен :)
- тогда, может, что-то будет (и то - в QoS на каналах в 10Gb/s мне верится не очень). Вот мы и поняли друг друга :)
А вот тут уже сомнительно. Во-первых, дело не в том, можно ли его реализовать - а в том, нужно ли оно именно на этих каналах. На более тонких - может быть. Вообще, QoS тем больше имеет смысл, чем тоньше канал.
Вот тут ты неправ. QoS нужен не "на каналах" а на ТОЧКАХ СТЫКА между сетью доступа и магистральной сетью, где перепад пропускной способности - на порядок (а то и на пять). Ключевое слово "перепад" а не "канал".
Сравнивать-то надо начинать не с формы финального пшика (который давно развеян ветром), а с исходных позиций.
Кого интересует завершенный процесс, когда уже налицо готовый результат?
Так в том и дело что не "мэй би", а так и происходит. Причём давно. Вот одна контора которую я видел - у них специальный отдельный канал (дорогой и, кажется, даже с подписанным SLA(!)) для работы с забугорными биржами. А ещё два к другому оператору (на этот раз входившему в тот же денежный мешок) - для снабжения офиса и техстаффа "обычным" интернетом. Заметь, насколько необходимость отдельного надёжного канала перебила не только цену, но и общий принцип платить своим же.
Хороший пример. Но редкий.
Ну почему же проиграл. Он ещё может вполне ожить, только надо грамотно к этому подойти.
Ну так и FR вполне даже себе продолжает жить. Вполне покрывает потребности в QoS :)
А "DON'T MAKE ME THINK" в заметной мере сейчас решён - даже в самых хилых модемах и домашних мыльницераутерах обычно уже настройки QoS по умолчанию.
Вопрос требует отдельного глубокого изучения ;) мне как раз это предстоит, только с другой точки зрения - с точки зрения от сети к абоненту, это значительно более существенно ;) =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message