On Fri, Aug 29, 2003 at 10:25:21AM +0300, Alexander Trotsai wrote:
MM>>> > У меня в bgp table нашлась /29 одних датских товарищей, при живом MM>>> > /16, который длиннее на один AS. /32 каких-то шведских. /27 имени MM>>> > телекома, etc. Это по-твоему правильно? MM>>> MM>>> А почему это неправильно? MM>>> MM>>> А будет ли правильно, если, что контора с 3-мя компьютерами потребует себе MM>>> /24 и будет транжирить лишние 200 адресов "потому что меньше /24 все MM>>> фильтруют"? MM>>> MM>>> (Отдельный вопрос, конечно, хорошо ли навязывать такой конторе зависимость от MM>>> провайдера и необходимость renumbering'а при его смене.) MM>> MM>>Если каждый начнет по /32 анонсировать, это будет еще тот цирк. И MM>>даже по /24 - потенциальных миллионов 10 префиксов - по-моему много. MM>>Зачем конторе из трех компов своя политика маршрутизации? Зачем MM>>маршрутизатору в Бостоне решать через какого из двух киевских MM>>провайдеров пустить маршрут на три компа? MM>> MM>>И если /32 и /29 - неправильно, а /19 (/21 в складывающихся реалиях) MM>>- правильно, то где проходит граница? Думаю, ближе к /21.
MM>Молодой человек, Вы теоретик'с? MM>на практике реальная граница - /24. меньшне - идиотизм, больше - MM>неоправданный перерасход адресов.
тут понимаешь спорно а мне вот надо было пустить клиента по личному линку вот такие у него требования причем клиенту таки хваталос головой /29 (vpn строить)
не, нифига не спорно аннонсить /29 по миру - нереально соответсвенно, если уж иначе никак, клиенту /24 перерасход? да. но оправданный. -- Maxim Mazurok (MMP2-RIPE) =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message