Hi! On Thu, Aug 28, 2003 at 09:48:25AM +0200, Michael Petuschak writes:
а объясните мне темному, какие преймущества, кроме не засорения BGP мелкими префиксами (/23, /22)
А BGP table тут причем? IMHO упоминаний о запрете route-object /24, /23, ... не было; кроме того, до сих пор встречаются уникумы с /25
Минимальный allocation предложено уменьшить и отменить ограничения для его получения. В результате некий мелкий провайдер, который раньше получал раз в xx месяцев новый /24 и добавлял его в routing table, в случае принятия этого предложения, сможет сразу получить довольно большой блок (/21) и спокойно и медленно в нем расти. Что по-моему должно повлиять на BGP.
Так сетка же, вроде, выдается с учетом развития на два года. Другое дело, что провайдер с PI вообще не может делегировать абоненту адреса, даже /29. Вот и получается, что если у провайдера PI, и абоненту нужны адреса (без всяких multihome), то либо абонент тоже получает PI, либо провайдер делегирует ему адреса из своего PI-блока, нарушая тем самым правила. В этом смысле выдавать провайдерам сразу allocation разумно.
Заодно (как побочный эффект?) может сократиться количество желающих получить PI просто на всякий случай.
Если PI запретить? Конечно, сократится. ;-))
А еще из плюсов - отпадет возможность использовать PI в качестве "PA для тех, кто не хочет становиться LIR'ом". Максимальный размер PI-блока сейчас не ограничен... в общем потому, что PI policy как бы и нет.
IMHO желание получить IP-сетку и желание стать LIR-ом - несколько разные вещи. Можно понять желание брать деньги за выдачу PI, но зачем при этом заставлять становиться LIR-ом? Насколько я понимаю, LIR-ом имеет смысл становиться только ISP, а IP-адреса и AS нужны не только им. -- Lucky carrier, Паша. =================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message