Ну вот прав жыж Стесин. Какую цель преследовал автор, написав в юаног? Смысл в чем ? найти таких же сострадальцев и погоревать всем дружно. Есть саппорт - туда и надо обращаться. Да - в коллцентре работает очень часто не особо квалифицированный, но через них можно пробиться к нормальным админам. Мои ж пользователи не звонят в саппорт укртелекома, а звонят сначала мне. З.Ы. согласен - дозвониться туда трудно, но такова уж специфика массовой услуги. On Sat, Sep 20, 2008 at 02:35:37PM +0300, Oleh Hrynchuk wrote:
Андрію, не кричи :). Все всім зрозуміло, не діти вже.
Говорю за себе: якби ти уважно читав те що я писав по цій темі, то завважив би, що я сказав буквально наступне: "мені поки-що не критично". Того й не звертаюся в 8-800. Бо ліниво відповідати вночі на купу питань.
До речі (чисто технічне питання), я ще давним-давно окрім всяких там snmp/rmon/etc використовував для моніторингу критичних _сервісів_ ще й tcp-chat сценарії (емуляція клієнтського запиту до "сервера" з аналізом відповіді від нього). Звичайно там, де вони доречні. Стартував такі tcp-chat скрипти по крону десь раз в 5-15 хвилин та й все. І якщо була нештатна ситуація - все. Алярм на пейджер, в емейл і т.д.. Як сє налєже. Бо моніторингові tcp-chat сценарії в багатьох випадках можуть набагато ефективніше (а то й просто безальтернативно) показати, що сервіс не працює (наприклад, snmp покаже, що демон DNS'a is running, але не покаже, що все-одно сервіс DNS з точки зору клієнта чомусь не функціонує. А відповідний tcp-chat сценарій таки покаже).
-- ------------------------------------------------------------------------------- Vasiliy P. Melnik VPM-RIPE, VPM-UANIC