+1
Кроме того, Exchange Server - единственный продукт, который реально
поддерживает хранение на сервере полных почтовых ящиков (по паре гиг с
полсотней фолдеров) нескольких тысяч пользователей.
Когда организация приходит к такой необходимости по требованиям безопасности
– увы, мимо Exchange идти некуда.
Ни один IMAP-сервер не умеет этого делать в боевом, а не в демо-режиме.
---
С уважением,
Вадим Гарбуз
_____
From: owner-uanog-outgoing@uanog.kiev.ua
[mailto:owner-uanog-outgoing@uanog.kiev.ua] On Behalf Of Vladimir Litovka
Sent: Thursday, October 11, 2007 8:41 PM
To: Hrynchuk Oleh
Cc: uanog@uanog.kiev.ua
Subject: Re: [uanog] Некрософт Case Study. Плакаль. :)))
Олег,
речь идет о корпоративном решении, а не о решении для организации бесплатных
почтовых ящиков у провайдера :-) Там есть ключевая фраза в самом начале
статьи:
В то же время используемая почтовая система не позволяла обеспечить
пользователей средствами совместной работы, планирования, назначения
собраний, задач и т.д. Миграция на платформу Microsoft Exchange Server 2003
позволила естественным образом интегрировать почтовую систему в
корпоративную сеть организации и предоставить сотрудникам множество новых
инструментов, повышающих продуктивность их работы.
и это правда. Не сомневаясь в том, что теоретически на open-source софте
можно собрать такую солянку, необходимо признать, что Микрософт позаботился
об интеграции всех перечисленных служб в одну инфрастуктуру. В Cisco
корпоративная почта построена на Exchange и это означает, что я могу
расшаривать свой календарь, свои tasks и свои контакты для всех
заинтересованных сотрудников. Исключительно удобно, когда необходимо вести
хоть сколько-нибудь консистентное расписание своего очень плотного рабочего
времени. Не говоря о том, что Web-морда идет в комплекте как само собой
разумеющееся :)
Для ИТ-службы (в обсуждаемом случае - для ОАО "РосБР") такой уровень
интеграции в практическом смысле означает то, что им не нужно отдельно
отслеживать апдейты к IMAP/POP, SMTP, LDAP серверам, к Web-морде и,
опосредовано, к Apache и lot of чего я еще не упомянул? Они с некоторой
регулярностью накатывают апдейты на весь флакон сразу. И, теоретически,
уровень админа для таких задач может быть заметно более низким, чем уровень
админа для поддержки все перечисленного софта на Linux'е, потому что его
обезьянья работа - пройти минимальный курс обучения по M$ Exchange (включая
основы ОС Windows), и запустить инсталляцию. На этом этапе он получает на
90% выполненную работу, оставшиеся 10% - назначение прав доступа
пользователям. И потом - накатывать то, что у M$ называется "cumulative
update". И я не сомневаюсь в том, что если все выполнять строго по
инструкциям (придерживаться требований engineering по обеспечению
redundancy, созданию резервных копий), т.е. не заниматься "творческим
осмыслением" написанного в документации, как это очень любят делать наши
админы, то все это будет работать так же стабильно, как и тщательно
настроенная, выверенная инсталляция на основе open-source софта, но
выполненная гораздо более высокооплачиваемым специалистом (потому что он
знает, что он знает в десятки раз больше мартышки), правда? :-)
И еще это означает, что эта ниша для open-source открыта - если бы появился
какой-то абстрактый Redhat, который бы сделал и поддерживал такой флакон, то
он был бы достаточно серьезным конкурентом для M$ Exchange. А добавить туда
еще и совместную работу с документами (ключевое слово - WebDAV) и
интегрировать ее в тот же флакон - и можно говорить о переходе на
качественно другой уровень.
А пока что, как мне видится, положение дел таково - коммерческий софт
несколько проигрывает open-source софту в качестве, зато заметно опережает
по реализации новшеств (во многих случаях у него нет своего R&D - исключение
составляют лишь проекты, находящиеся на спонсорской поддержке у коммерческих
организаций - например OpenOffice&Sun) и находится в другой вселенной по
поддержке - у open-source поддержки как таковой нет вообще.
On 10/11/07, Hrynchuk Oleh