On Wed, Jun 27, 2007 at 12:28:41PM +0300, Vladimir Litovka wrote:
Привет,
есть академический вопрос. В чем плюсы от того, что сервис-провайдер имеет свой собственный почтовый сервис? Минусы этого многочисленны - необходимо городить систему антиспама, антивируса, Web-морду для доступа к почте from anywhere, держать какие-то существенные дисковые емкости для абонентской почты и за всем этим постоянно следить - ликвидировать глюки, дыры в безопасности, наращивать дисковые емкости, ставить RAID'ы, менять вылетевшие винчестера, etc, etc, etc. Это же все стоит денег - как в части CAPEX, так и в части OPEX.
Ну другой стороне медали - наличие общедоступных сервисов типа gmail.com, mail.ru, yahoo.com, ukr.net, bigmir.net и прочих, которые за этим следят и которые, что немаловажно, совершенно независимы от того, каким провайдером пользуется абонент.
Почему ни один из известных мне провайдеров не декларирует, что для сегмента mass-market он предоставляет только услугу форварда почты на запрошенный пользователем адрес, но не держит своих POP/IMAP серверов? Что мешает официально зафиксировать ситуацию, в которой и так 90% всех абонентов пользуются этими общедоступными сервисами, независимо от наличия почтового ящика у провайдера?
Потому что использовать форварды - надолго и прочно попасть во всевозможные RBL из-за, увы, априорной тупости кастомеров. Последствия этого более грустны, чем прямые или непрямые расходы на поддержку своих собственных почтовых сервисов, позволяющих хоть как-то регулировать эту ситуацию.
Собственно, вопрос - что еще, кроме гордости и геморроя, добавляет весь этот собственный мотлох? :-)
Comments?
-- /doka
Vision without Execution is Hallucination. -- Thomas Edison.
=================================================================== uanog mailing list. To Unsubscribe: send mail to majordomo@uanog.kiev.ua with "unsubscribe uanog" in the body of the message