Мне вот интересно: Стесин, ты вот это все будешь оккупанту в лицо
говорить, когда он тебя "вежливо попросит" отдать твой мобильный и все
деньги из карманов и ключи от хаты?
ась ?
Про природу человека, про "информационные особенности восприятия"?
Monday, March 19, 2018, 11:27:54 AM, Stesin stesin@gmail.com you wrote:
S> Хотя я не совершенно не сторонник ни марксизма, ни диамата (который
S> себе в "отцах" числит Гегеля) ни тем более истмата, с этим
S> утверждением трудно не согласиться. Как минимум потому, что
S> 1. Понятие "информация" сводится к понятию "отличие". Нет отличия -
S> нет информации. Факт - единица информации.
S> 2. Из чего совершенно логично следует, что информация существует
S> исключительно в контексте "приемника" ("датчика", "наблюдателя").
S> Пример. Имеем плоскую поверхность, окрашенную в 2 разных цвета
S> (например, салатовый и оранжевый), причем оптическая плотность
S> покрытий одинакова. Если датчик (наблюдатель) не способен воспринимать
S> цвета (он монохромный), то он увидит ровную "пустую" поверхность,
S> "ничего нет", т.к. не заметит отличия цветов. В то же время другой
S> датчик, воспринимающий цвета, увидит двухцветную поверхность.
S> Привязывание мифической "природы человека" (что это?) к вопросу
S> восприятия информации оставим на совести Гегеля ;)
>> По-этому "истина", "правда" - она сильно зависит от удобства мировоззрению
>> того, кто использует эти термины.
S> Скажем так, "истина" вообще никого не интересует, потому что каждый
S> "датчик" ("наблюдатель") уникален, и обладает уникальным "спектром
S> восприятия" и различными чувствительностями в различных участках
S> диапазона восприятия. Таким образом, что ни наблюдатель - то своя
S> "правда". И возможно ли считать какую-либо (чью-либо) отдельно взятую
S> "правду" всеобщей "истиной", обязательной к применению? Возможно (а в
S> случае 2+2=4 даже и вполне оправданно). Скверно только становится,
S> когда во имя и под оправданием некой произвольно выбранной "истины"
S> одни люди начинают пожирать других (в переносном смысле, а иногда и в
S> прямом).
S> Кроме того, "правда" по своей природе еще и несет свойства
S> оценочного(!) суждения, то есть субъективна "в квадрате". Что ни
S> человек, то своя (многомерная) шкала ценностей, предпочтений и
S> мотиваций(!), двух идентичных не найти. Мир бесконечно разнообразен.
>> Я бы вот вообще не использовал их, потому
>> что звучит близко к "на самом деле" с последующим уподоблением себя
>> не менее чем Христом, что как минимум не так.
S> Вот этого тезиса с Христом я не понял (не воспринял?) к чему оно? У
S> Христа была своя правда, своя (многомерная) шкала ценностей,
S> предпочтений и мотиваций, своя система представлений об устройстве
S> окружающего мира и природе причинно-следственных связей в нем
S> (включающая аксиому о бытие Бога и возможность таких событий, как
S> "чудеса"). Ну и прекрасно. Оказалась эта правда очень востребованной
S> людьми, и в итоге изменила людей и так изменила историю? Да, так было.
S> Ну и прекрасно, как было так было, остается принять к сведению эту
S> череду исторических фактов. Это не "хорошо" и не "плохо", просто так
S> было. Логично?
S> _______________________________________________
S> uanog mailing list
S> uanog@uanog.kiev.ua
S> https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog
--
Best regards,
Alexander V Soroka http://www.svr.ua/
AS106-RIPE
mailto:alex@euro.net.ua
_______________________________________________
uanog mailing list
uanog@uanog.kiev.ua
https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog